青松·案例|租赁还是借贷？诉请“返还”获支持
张某与李某的纠纷源于一个看似诱人的投资项目。张某经朋友介绍认识了李某，被拉入一个声称通过手机软件“租赁矿机”获取高额收益的项目。起初，张某投入资金并如期收到收益，但随着对平台的深入了解，他逐渐产生怀疑并果断停止投资。然而，李某为了继续从该项目中获利，向张某提出借款请求，声称由其代为投资。张某先后两次出借款项，双方通过《借条》和《收条》记录了借款事实，并约定按张某在平台的水晶级别返本付息。
然而，李某却辩称双方是委托关系，张某租赁其平台账户进行投资，因此损失不应由他承担。
二、庭审焦点：借贷关系的认定与虚假诉讼的质疑
庭审中，李某的代理人主张双方不存在借贷关系，声称借款事实未实际发生，并提出本案构成虚假诉讼罪。面对这一攻击，作为张某的代理人，笔者敏锐地抓住了李某陈述中的矛盾点：返利标准与租赁关系明显不符，且李某利用平台账户等级差价赚取利润的事实，与其亲笔书写的草稿内容高度一致。这些细节成为案件的关键突破口。
三、诉讼策略：灵活应变与法律原则的运用
本案的胜诉，离不开代理律师灵活而精准的诉讼策略。尽管证据链存在漏洞，认定借贷关系面临困难，但笔者并未局限于传统的诉讼思路，从双方行为的合法性入手，争取法院支持“返还”诉求。
律师的策略基于对法律原则的深刻理解：双方的民事活动明显违反法律规定，无论其名义是借贷还是委托，其行为本质均属无效。因此，笔者在庭审中不仅强调了证据的指向性，更从法律层面剖析了双方行为的违法性，最终促使法院认定支付行为无效，支持了张某的返还诉求。
（一）律师的杰出表现
在庭审过程中，律师凭借敏锐的洞察力，捕捉到了李某陈述中的细微矛盾，并迅速锁定了返利标准与租赁关系不一致这一至关重要的环节，为案件的突破性进展奠定了坚实基础。
面对证据方面的限制，律师并未拘泥于传统的思维模式，而是灵活调整策略，巧妙地从行为合法性的角度出发，最终成功说服了法院对“返还”诉求的支持。
律师在审查证据时，不仅重视《借条》和《收条》等直接证据，还细心挖掘了李某的草稿等间接证据，通过细致入微的分析，揭示了案件背后的真相，体现了其卓越的证据分析能力。
（二）启示与反思
本案提醒投资者在面对高收益项目时，必须保持警惕，对项目的真实性、合法性进行深入调查。初期收益往往具有迷惑性，投资者需谨慎决策，避免盲目跟风。
无论案件性质如何，证据始终是决定胜负的关键。投资者在进行任何交易时，都应确保有明确的书面记录，并尽可能完善证据链，以应对未来可能出现的纠纷。
律师的灵活策略为本案胜诉提供了重要保障。这表明，在处理复杂案件时，律师应深入分析案件具体情况，合理运用法律原则和逻辑推理，为当事人争取最有利的结果。
本案不仅揭示了金融投资领域的复杂性，更凸显了律师在法律诉讼中的关键作用。通过律师的敏锐洞察、灵活应变和扎实法律功底，张某最终成功维护了自己的合法权益。
